1) Статья: Замоскворецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению работника ООО «ЭМС» по вопросу нарушения трудового законодательства.
Замоскворецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению работника ООО «ЭМС» по вопросу нарушения трудового законодательства.
В ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно ст.ст. 136, 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, Так, проверкой установлено, что заработная плата работникам ООО «ЭМС» выплачивалась с нарушением сроков, установленных законодательством.
Окончательный расчет с уволенным работником произведен с нарушением требований ст.140, ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.
По результатам проверки Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы в отношении организации возбудил дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 5.27 КоАП.
2) Статья: Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при выполнении
Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при выполнении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе проведённой проверки выявлены отступления от проектной документации и нарушения в технологии производства при проведении работ по капитальному ремонту.
В результате чего нарушено право жильцов указанного МКД на своевременное и качественное проведение капитального ремонта общего имущества.
Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы по результатам проведенных проверок выявлены нарушения требований жилищного законодательства при выполнении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
По фактам выявленных нарушений межрайонной прокуратурой г. Москвы внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства.
3) Статья: Замоскворецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению работника Организации по вопросу нарушения трудового законодательства.
Замоскворецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению работника Организации по вопросу нарушения трудового законодательства.
В ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно ст.ст. 8, 21, 22, 84.1, 136, 140, 189, 236 Трудового кодекса РФ.
Так, проверкой установлено, что заработная плата работникам Организации выплачивалась с нарушением сроков, установленных законодательством.
Окончательный расчет с уволенным работником произведен с нарушением требований ст.140, ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.
Также в нарушение требований ст. ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку заработной платы не выплачена.
По результатам проверки Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы в отношении организации возбудил дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 5.27 КоАП.
4) Статья: Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы с обращением граждан проведена проверка исполнения жилищного законодательства
Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы с обращением граждан проведена проверка исполнения жилищного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Проверкой установлено, что в период с 01.01.2024 по 11.01.2024
в многоквартирном доме отсутствовало отопление.
Указанные нарушения стали возможны ввиду самоустранения управляющей компании от надлежащей эксплуатации имущества многоквартирного дома.
По фактам выявленных нарушений межрайонной прокуратурой г. Москвы внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства, которые рассмотрены и удовлетворены, выявленные нарушения устранены, ответственные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
5) Статья: Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение поручения прокуратуры г. Москвы 21.03.2024 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, жилищного и бюджетного законодательства.
Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение поручения прокуратуры г. Москвы 21.03.2024 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, жилищного и бюджетного законодательства.
В ходе проверочных мероприятий межрайонной прокуратуры г. Москвы выявлены нарушения ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности», ч. 4 ст. 4, ч. 3 ст. 5, ст. 6, 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требований правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020
№ 1479. Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы по результатам проведенных проверок выявлены нарушения требований жилищного законодательства при выполнении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Выявленные нарушения жилищного законодательства, законодательства о противодействии о пожарной безопасности, бюджетного законодательства свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны руководства за работой подчиненных сотрудников.
По фактам выявленных нарушений межрайонной прокуратурой г. Москвы внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства, которые рассмотрены и удовлетворены, выявленные нарушения устранены, ответственные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
6) Статья: По материалам проверки Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы лицо привлечено к административной ответственности за оскорбление
Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка законности принятого процессуального решения по материалу проверки по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Мода Москвы», стоимостью 200 000 рублей, по адресу: г. Москва, Пятницкая, д. 54, стр. 1. По
результатам проверки ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы 22.04.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое межрайонной прокуратурой 26.04.2024 признано незаконным, в связи с чем отменено
По итогам дополнительной проверки 26.04.2024 ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело.
7) Статья: Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка законности принятого процессуального решения по материалу проверки по факту хищения денежных средств с расчётного счета заявителя.
Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка законности принятого процессуального решения по материалу проверки по факту хищения денежных средств с расчётного счета заявителя. По результатам проверки ОМВД России по району Якиманка г. Москвы 10.02.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое межрайонной прокуратурой 24.04.2024 признано незаконным, в связи с чем отменено
По итогам дополнительной проверки 25.04.2024 СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы возбуждено уголовное дело.
8) Статья: Межрайонной прокуратурой на основании поручения прокуратуры г. Москвы проведена проверка ИФНС России № 6 по г. Москве в связи с поступившим обращением Организации на прямую линию для предпринимателей.
Межрайонной прокуратурой на основании поручения прокуратуры г. Москвы проведена проверка ИФНС России № 6 по г. Москве в связи с поступившим обращением Организации на прямую линию для предпринимателей.
Установлено, что ИФНС России № 6 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении Организации, при оформлении результатов которой были допущены нарушения законодательства о персональных данных (в частности, статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ
«О персональных данных»).
Так, в нарушение требований законодательства о защите персональных данных к Акту выездной налоговой проверки сведения, составляющие
банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, не были приложены в виде заверенных налоговым органом выписок.
По результатам проведенной прокурорской проверке ИФНС России № 6 по г. Москве внесено представление об устранении нарушений требований налогового законодательства, законодательства о персональных данных.
9) Статья: подсудимый обвиняется в совершении нарушений другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Замоскворецким районным судом г. Москвы 22.04.2024 рассмотрено уголовное дело в отношения жителя Московской области обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 268 УК РФ, то есть подсудимый обвиняется в совершении нарушений другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый в нарушение п.
24.8 ПДД осуществлял перевозку пассажира (своей знакомой.), не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил резкий поворот налево, начав пересекать проезжую часть вне перекрестка, в нарушение п. 24.6(1) ПДД не уступил дорогу электросамокату под управлением потерпевшего, чем допустил возникновение аварийно-опасной ситуации и, как результат, возникновение дорожно-транспортного происшествия,
В результате столкновения потерпевший получил телесные повреждения, с которыми госпитализирован в медицинское учреждение, где в последующем скончался.
В ходе судебного следствия подсудимый вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему (брату) и частично возместил моральный вред.
Государственным обвинителем в полном объеме представленные письменные доказательства, обосновывающие вину подсудимого, так по инициативе государственного обвинителя также осмотре вещественное доказательство – запись камеры наружного видеонаблюдения, которая запечатлело ДТП. Провозглашение приговора назначено на 25 апреля 2024 г. Замоскворецкая прокуратура г. Москвы повторно напоминает жителям города Москвы и гостям столицы о необходимости соблюдения Правил дорожного движения при эксплуатации средств мобильной мобильности (электросамокаты, электроскейборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса).
10) Статья: В Замоскворецкую межрайонную прокуратуру поступило обращение представителя М. в интересах К., К. о несогласии с решением суда первой инстанции и апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы.
В Замоскворецкую межрайонную прокуратуру поступило обращение представителя М. в интересах К., К. о несогласии с решением суда первой инстанции и апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы.
Как следует из материалов гражданского дела, К. в интересах несовершеннолетней дочери К. обратилась с исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы к медицинской организации о взыскании денежных средств, в связи с оказанием некачественной медицинской услуги, убытков и компенсации морального вреда.
К. проходила платное медицинское лечение в медицинской организации, в которой в ходе неправильной диагностики врача-офтальмолога, поставлен диагноз аллергический кератоконъюктивит, который не отражал вирусную этиологию заболевания К. При выявлении в глазу герпеса его надлежащее лечение оказано не было. Между тем, правильное лечение могло быть направленно на предотвращение негативных последствий.
В результате некачественно оказанных медицинских услуг, у истца возникли убытки в виде затрат необходимых для исправления недостатков и получения надлежащего лечения. Заключением судебной экспертизы установлено оказание медицинских услуг организацией ответчика ненадлежащего качества, а именно врачом допущены нарушения: дефект сбора информации, дефект диагностики, дефект преемственности оказания медицинской помощи, дефект ведения медицинской документации, дефект организации медицинской помощи, дефект лечения. Экспертом сделан вывод о наличии дефектов оказания медицинской помощи К., а также указано, что такие дефекты были устранены в результате обращения к другому врачу, которым назначено соответствующее лечение и учтена герпетическая этиология заболевания.
В связи с наличием нарушений качества оказания медицинских услуг К. обращается в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о возмещении вреда, вызванного некачественным оказанием медицинских услуг, и компенсации морального вреда, а также возмещение убытков, понесенных в результате некачественно оказанной медицинской помощи.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично. Однако, истец не согласился с вынесенным решением, поскольку компенсация морального вреда, а также понесенные убытки, несоразмерны с причиненным вредом.
Данное решение обжаловалось в Московском городском суде, однако апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалобы К. без удовлетворения.
В решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы имеются нарушения норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены. Судом не приняты во внимание все обстоятельства дела, показания свидетелей, что послужило вынесению решения об отказе в удовлетворении части требований, а также нарушению прав несовершеннолетней К.
В частности, при исследовании материалов гражданского дела были выявлены следующие нарушения: суд первой инстанции при вынесении окончательного решения не принял во внимание ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
После некачественно оказанной медицинской помощи лечащим врачом, несовершеннолетней К. требовалось последующее лечение и обращение к врачам для устранения недостатков, допущенных врачом организации ответчика, а именно для назначения лечения, отвечающего правилами оказания медицинской помощи детям при данных офтальмологических заболеваниях.
Таким образом, суд допустил неправильное применение норм материального права, что послужило основанием для подготовки и внесения проекта кассационного представления помощником прокурора.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы истца К., а также кассационного представления прокурора, Вторым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение, по которому судебные решения и определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.